Blog do Marcelo José
  • Início
  • Política
  • Economia
  • Contato
Sem resultados
Ver todos os resultados
  • Início
  • Política
  • Economia
  • Contato
Sem resultados
Ver todos os resultados
Blog do Marcelo José
Sem resultados
Ver todos os resultados
Home Destaque

PGR emite parecer no STF pelo não conhecimento de ADI que pretendia beneficiar inelegíveis

30 de agosto de 2022
VEJA LISTA- Candidatos a deputado do União na Paraíba são os primeiros a pedir registro de candidatura

O procurador-geral da República, Augusto Aras, emitiu parecer pelo não conhecimento da ADI – Ação Direta de Inconstitucionalidade – quanto ao questionamento do partido Solidariedade junto ao STF sobre Súmula do TSE , e § 3º do art. 175 da Lei 4.737/1965. O parecer também é pela improcedência do pedido quanto ao parágrafo 10 do artigo 11 da Lei 9.504/1997. O questionamento é sobre o prazo de inelegibilidade de 8 anos, e data de aferição da elegibilidade dos candidatos.

O entendimento da Procuradoria Geral da República é de que o prazo de inelegibilidade de 8 anos, para quem foi alcançado pela lei 64/90, artigo 1º, inciso I, alíneas a, d, h e j , começando a contar o prazo da data das eleições em que o ilícito foi praticado até a data das eleições , oito anos depois.

Portanto, quem ficou inelegível por ilícito nas eleições de 2014 está inelegível até 5 de outubro de 2022, não sendo possível conseguir deferimento do registro de candidiatura.

Ação – Na ADI 7.197, o Solidariedade questiona o parágrafo 10 do artigo 11 da Lei 9.504/1997, e o parágrafo 3º do artigo 175 da Lei 4.737/1965 e, por arrastamento, a Súmula 70, do TSE. O procurador-geral manifestou-se pelo não conhecimento da ação na parte em que são questionadas a norma anterior à Constituição Federal (dispositivo da Lei 4.737/1965) e a súmula do TSE. E, na parte conhecida da ação, manifesta-se pela improcedência do pedido. Em relação à súmula da Corte Eleitoral, Aras explica que, por não ter caráter normativo, esta não se sujeita a controle pela via da ADI.

Ao questionar o parágrafo 10 do artigo 11 da Lei das Eleições, o partido argumenta que o dispositivo deixou de fixar prazo limite para que as alterações supervenientes fossem consideradas, e que a Súmula 70, do TSE, restringiu o alcance desse dispositivo. Nesse contexto, a legenda defende que o prazo limite deveria ser a data da diplomação e não o momento da formalização do pedido de registro da candidatura. Para o partido, o entendimento do TSE viola o princípio constitucional da isonomia e resulta em injustificável ampliação do tempo real de inelegibilidade.

Na avaliação do procurador-geral, no entanto, esse argumento não procede. Aras explica que a Lei das Inelegibilidades (LC 64/1990) estabelece para as hipóteses de crimes eleitorais (alíneas d, h e j do inciso I do artigo 1º) o prazo de 8 anos de inelegibilidade, a contar da data da eleição. “Prova disso é que, como reconhece o próprio requerente, uma pessoa inelegível em 2 de outubro de 2022 pode estar apta a participar de eventual eleição suplementar”, lembra, frisando que o prazo é contado em anos, não em número de eleições, e que todos cumprem, igualmente, a mesma quantidade de dias, independentemente do ano da eleição em que o prazo teve início. Além disso, o parecer sustenta que o critério foi fixado de forma fundamentada e não aleatória e, por isso, não há motivos para argumentar que houve violação da isonomia.

Ainda no parecer, o PGR afirma ser equivocado modificar o critério legal – de anos para número de eleições e imputar ao calendário, circunstância completamente fora do controle do legislador, uma lacuna na lei. O procurador-geral aponta como exemplo a hipótese de, em um determinado ano, as eleições estarem marcadas para 2 de outubro, mas o candidato está inelegível até o dia 3 do mesmo mês. Isso vai acontecer porque oito anos antes a eleição ocorreu em 3 de outubro. Esse fato deve-se, única e exclusivamente, à variação do calendário gregoriano, e não a uma incidência anti-isonômica da lei.

Ação – Na ADI 7.197, o Solidariedade questiona o parágrafo 10 do artigo 11 da Lei 9.504/1997, e o parágrafo 3º do artigo 175 da Lei 4.737/1965 e, por arrastamento, a Súmula 70, do TSE. O procurador-geral manifestou-se pelo não conhecimento da ação na parte em que são questionadas a norma anterior à Constituição Federal (dispositivo da Lei 4.737/1965) e a súmula do TSE. E, na parte conhecida da ação, manifesta-se pela improcedência do pedido. Em relação à súmula da Corte Eleitoral, Aras explica que, por não ter caráter normativo, esta não se sujeita a controle pela via da ADI.

Íntegra da manifestação na ADI 7.197

 

Post Anterior

Veneziano participa de sabatina na CMJP e concede entrevista ao Programa 360 Graus na 100.5 FM nesta 3ª

Próximo Post

Prefeito que transferiu 78 % dos votos para João em 2018 anuncia apoio a Pedro Cunha Lima

Próximo Post
Prefeito que transferiu 78 % dos votos para João em 2018 anuncia apoio a Pedro Cunha Lima

Prefeito que transferiu 78 % dos votos para João em 2018 anuncia apoio a Pedro Cunha Lima

VÍDEO- Deputado Cabo Gilberto convoca apoiadores do presidente Bolsonaro para “Adesivaço” em Montadas

VÍDEO- Deputado Cabo Gilberto convoca apoiadores do presidente Bolsonaro para "Adesivaço" em Montadas

Sem conteúdo disponível
  • Início
  • Política
  • Economia
  • Contato

© 2021 Todos os direitos reservados | Desenvolvido por AtivaWeb

Sem resultados
Ver todos os resultados
  • Início
  • Política
  • Economia
  • Contato

© 2021 Todos os direitos reservados | Desenvolvido por AtivaWeb